在墨家所有的观念当中，“以利说义”可谓是最为现实，也最有用的主张，他讲求将利害关系说明白，讲清楚，让道德建立在利害关系之上，让人们拥有自主选择“道德”还是“利益”的权利，要在有自主选择权的基础之上再讲爱，这样的思想可谓是非常先进。
       虽然说，墨子之所以提出这样的观念是为了推行自己兼爱的主张，但无论如何，这样的观念所传递出来理念，则是让人们互相尊重对方的利益，以道德为目的来维护利益，这就涉及了我们现在经常提倡的“双赢理念”，毕竟互帮互助、互惠互利，在绝大部分时间里都胜过你死我活、成王败寇的。
       墨家“以利说义”的漏洞引发新一轮纠纷
       “以利说义”也成为了大多数研究者们心目中最为深刻的墨家思想；可是哪怕如此，以利说义也并非没有漏洞，反而他还引出了另一轮的矛盾。那么以利说义究竟引发了怎样的新一轮纠纷呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看一看最为深刻的墨家理念到底是怎样自相矛盾的？
       墨子用“以利说义”来解决兼爱的漏洞
       “以利说义”是墨子用来解决兼爱问题漏洞的办法，但我们按顺序看时，是按部就班的，但当我们用逆向思维去理解时却发现，“以利说义”本身与兼爱就是不对等的，或者就是自相矛盾的，为什么呢？因为兼爱本身有一种超功利性，它讲究人人平等的，讲究人与人之间的利益要同等对待，也就是说，人们要将道德凌驾在利益之上，要同样对待自身和他人，而对于国君也要将自己国家的发展与其他国家的发展进行融合。这就是一种超功利性，或者一种超越性，让人们跨出了对自身利益执念的怪圈，也就是说能够看淡自身的得失，真正达到一种不因外物的好坏和自己的得失，而或喜或悲的境界，这不就是超越了利益吗？
       墨子为了让人们接受这样的观点，墨子又说当一个人去爱护和关心别人时，也会得到别人的关心和爱护，如此，双方就有了互惠互利的基础，这一观点的核心在于兼爱是能够给人们带来利益的，而且正因为它能够给人们带来利益，所以人们要去奉行它，并且不要将它当作是一种会吃亏的行为，因为爱人者人必从而爱之，利人者人必从而利之，只要你能够关爱他人，那么也能够得到他人的关爱。
       兼爱的超功利性与社会道德功利性的矛盾
       所以说，当你将自身与他人平等对待时，那么你自己也就与他人处在同样的高度上了，你们在利益方面也就对等了，也就像冯友兰先生所说的那样：兼爱成了一种投资，成为了一种为自己的社会保险，兼爱者不但可以从中获利，还可能一本万利。通俗点讲就是，人们为什么要实施兼爱呢？因为兼爱是有好处的；那么问题就来了，墨子本身讲究道德的超越性了，本身的主张是凌驾于利益之上的道德，正因为这种超功利性，他才规划一种人们能够将自身利益与他人利益对等的社会现状，也才成就了墨家的学说，才有了人们能够建设平等社会的可能性，如果没有这种超越功利的性质，兼爱是不能够存在的，也是行不通的。可是为了解释“兼爱”学说，墨子又大谈兼爱的好处，让人们因为兼爱的好处而去奉行兼爱，那么兼爱到底是不是立足在道德的超越性上的呢？是超越呢，还是没超越呢？这一点我们讲不清楚，因为它本身就是自相矛盾的一点。而且社会与道德本身就是存在功利性，比如说一个舍己救人的英雄，他舍弃了自身的利益，维护了他人的生命和财产安全，这样的人可以流血但是不能流泪，也就是说，他必须得到广大社会的认可，如果这样的英雄不仅要舍去自身的利益，还得不到社会的认可，那社会就存在大的问题。所以说，社会的功利性是必然会存在的，不谈功利就谈不上什么道德；那么墨子兼爱的超功利性又要怎么解释呢？所以，墨子的主流观点，与对主流观点的解释上，会存在矛盾是必然的。
        “以利说义”与墨子所提“君主专政”自相矛盾
       其次，这一观点与墨子的另一观点相互冲突；墨子曾为了维护自身兼爱的学说出了三个办法，首先就是“以利说义”，还有一个则是君主专政，也就是说，当臣民们没有办法去统一自身观点的时候，君主要表现出自身的作用，君主要进行决策，而且这种决策臣民们是必须要服从的，这也就是墨子观念中的“尚同”，要赞同并且绝对性地服从上级的命令，这样的服从是无条件的。墨子认为这是一种解决社会矛盾冲突的办法，毕竟人与人之间对于一件事情的理念不可能完全相同，但治理一个社会又不能够有太多的冲突和反对意见，那么意见就由君主来统一好了，君主统一完之后，臣民们去服从也就好了。但墨子本身不是主张人人平等吗？不是主张以利说义吗？主张人们要在这样的事情当中相互得到好处吗？那么所有人都去服从一个天子的命令，到底是平等的？还是不平等呢？也就如同我们上面所说那样，这究竟算不算是一种道德或者兼爱呢？或许是不算的，当我们用利益来去约束人们遵守道德时，本身就在人与人之间的关系上进行了一种束缚，即人之所以会爱人，是因为爱人有利可图，可是生活在社会上的人不可能每个人都提供绝对相同的利益。就像君主和臣民一样，君主的地位决定了他对于一个国家的决定性作用，而相对于君主来讲，单个的臣子对于国家的发展还不是那么重要，那么这两种人在利益方面对等吗？实际上是不对等的，可是不对等又如何达到墨子所说的以利说义呢？也就是说，当两个人选择互相去关爱对方时，两个人能给予彼此的利益是不对等的，那么又将以一种什么样的条件去约束双方之间的相互关爱呢？所以，“以利说义”讲究了利益的对等性，在利益不对等的条件下，这一观点就是无法实施的。
       墨子主张的君主专政又为利益划分了阶级，因为君主涉及的利害关系较为严重，所以当产生意见分歧时，要去遵守君主的决策，可当所有人都去服从君主时，人人平等又如何实现呢？人们还如何以利益去讲道德呢？毕竟在利益上谁都比不过君主，那么为什么又要去跟君主讲道德呢？如此墨子前后的两种解释又是自相矛盾的。
        “以利说义”与墨子主张的治国形式有冲突
       墨子主张的是一种精英治国的方式，也就是说，由最为圣明的人担当天子，其次圣明的人当国君，再次圣明的人担当乡长里长，然后则是国民等，按照圣明的层次逐级划分，然后实现一种精英治国的理念。可是，一个做天子的人与一个做国君的人，能够在利益上获得对等地位吗？大概是不能的，可是如果两个人在获得的利益方面不对等，又如何让这两个人谈论道德呢？而谈不了道德，也就没有人们的日常行为规范，没有规范，社会又将混乱成一个什么样子呢？所以如果要主张“以利说义”，那么本身要有对等的利益，要有对等的利益就不能够有阶级的划分，而没有阶级的划分，墨子所提倡的精英治国理念就没有办法实施，所以在这一方面上有所冲突。
       精英治国理念存在自相矛盾
       我们前面提到过，墨子是提倡道德的超越性的，因为有了道德的超越性才会有兼爱的理念，而由圣明的人担当天子，由其次圣明的人担当国君，这本身就忽略了人们对于利益大小的在意，也就是说，人们只讲究为社会所做的贡献大小，讲究圣明的程度，最厉害的自然要站在利益最大的位置上，并且所有人对于这样的层次划分心服口服。如此也就潜在表明了，人们对于利益追逐并不是非常执着的，既然这样，那“以利说义”的观点还有什么存在的必要呢？墨子之所以说“以利说义”，就是因为他想要推广自身的兼爱理念。而且兼爱之所以会遇到推行的阻碍，因为大多数人都觉得实施兼爱是一种吃亏的行为，毕竟我为什么要去无私地关爱别人呢？如果得不到什么好处，这样的行为又有什么意义呢？所以，墨子跟人们说，兼爱是能够得到好处的，这本身就是对于利益的一种表示。可是当墨子精英治国的方式提出来之后，他的立足点就在于人们对于利益的追逐并不狂热，也就是达到了我们上面提到的道德的超功利性。但是，如果达到了道德的超功利性，也就没有必要再去谈以利说义了。所以，墨子的观点到底有没有超越道德呢？这一点我们其实很难以界定，也只能看人们怎么去理解了。
       讨论：“以利说义”无法与墨子其他观点相融合
       “以利说义”本身是非常具有先进性的观点，它突破了输赢本身的界限，让人们能够更好的在道德和利益之间做自主选择；但我们从宏观角度来看，以利说义的观点却与墨子的其他观点不能很好地融合在一起。首先，竟然说到了利益，既然是要求人们因为利益而尊奉道德，就没有办法去讲道德的超越性。其次，“以利说义”讲究人与人之间的利益对等，可是在墨子设计的君主专政的条件下，利益又是不对等的，而不对等也就失去了存在的基础。最后，墨子精英治国的方式同样是一种超越功利性的存在，也是治理一个国家的根本，而如果精英治国的方式能够实施，本身就代表着人们已经不在乎利益，又何必去以利说义呢？因此，墨子的观念很多都是自相矛盾的。
      墨子无法自圆其说，导致越说越离谱
到底是什么原因导致了墨子这种思想的矛盾呢？其实是因为墨子逻辑中的必然性质，墨子虽然提出了兼爱的观念，但在提出兼爱之后，在达到兼爱或者平等之后，人际的关系要如何去规范呢？社会的秩序又要怎样去维持呢？这个问题墨子其实解决不了。
       墨子更多的是建立在这样的基础上进行规划的，如果现实中并不存在这样的基础，墨子的理念就很难以推广，在这种情况下，如果墨子硬要推广自身的理念就必须自圆其说，可是一个本身与现实脱节的理念是很难圆满的，这也就导致了墨子越说越离谱。
       结尾
       事实上，墨子的理念确实是想要建立一个平等而且完美的社会，为了这样的目标或者理念，墨子著书立说、奔走呼号、率先垂范、身体力行，吃了常人吃不了的苦，受了常人受不了的罪，而且墨子最终也向现实低头了，他也明白现实的生活社会不可能不谈利益。
       为了解决这个问题，墨子又提出了“以利说义”，从人们最为在乎的利益出发来解释自身的兼爱观念，从利益的获得方面来推广自己的理念，可是最终，墨子却是自己将自己绕了进去，他不但没有解决利益和平等的问题，反而给自身的兼爱观念带去了一个又一个的争论，这或许也是墨子比较悲凉的地方吧！
       不过无论如何，墨子提出来的观念，也并不是一无是处的，至少他将道德和利益连在了一起，让人们对于道德的理解更进了一步，也让人们拥有了在明确利害关系的前提下，依旧以遵守道德为前提和基础，这应该是墨家学说对于现在社会贡献最大的地方，毕竟这样的道德理念和双赢理念，是我们现在社会生活过程中最为重要的，也是最具有价值的。