2011年4月20日，段正纯到丹枫公司工作。2014年6月20日，双方续签自2014年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同。
        2011年4月20日，段正纯签收公司的《员工守则》、《关于违规、违纪行为的处理规定》等公司文件。
        2015年1月23日，因段正纯涉嫌嫖娼，公安机关传唤其到派出所接受询问，同日，公安机关作出行政处罚决定书，决定对段正纯行政拘留10日。
        2015年2月5日，因“段正纯于2015年1月26日至2月2日期间无故旷工6个工作日，严重影响公司生产运营及热处理程序的生产计划安排，导致部分产品生产效率下降”，公司主管、人力资源部经理、工会主席均同意对段正纯作出解除劳动合同处理。
        2015年2月4日，公司参照《违规违纪处理规定》及《员工守则》“三、劳动纪律3旷工（3）”规定“连续旷工三天或以上或年内旷工累计五天以上者，解除其劳动合同”的规定，以段正纯严重违反公司的规章制度、无故旷工累计6天为由，作出解除劳动合同通知书，2015年2月5日，段正纯收到该通知书。
       2015年2月27日，段正纯向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决公司支付赔偿金4万元。
       2015年4月7日，劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回段正纯的请求。
       段正纯不服该裁决书，诉至一审法院。
       员工意见：我不是旷工，是因为被限制人身自由无法上班
       段正纯主张2015年1月23日至2015年2月2日期间并非故意旷工，而是被公安机关限制了人身自由无法上班。
       段正纯称，被派出所带走时，是公司人事部工作人员王七发短信通知段正纯到单位办公室开会，随后被派出所带走的。
       段正纯称，在被拘留期间曾用拘留所工作人员的手机给公司主管打电话请假。段正纯提交通话详单，该通话详单记载“2015年1月26日10时19分，本地主叫135××××0537，通话时间3分58秒，1月26日10时36分，本地主叫135××××0537，通话时间2分42秒”。
       一审判决：嫖娼被拘留不能上班不属旷工
       一审法院认为，段正纯因嫖娼被公安机关系从公司直接带走,段正纯在拘留期间曾给公司工作人员打过电话，因此，一审认为公司在解除段正纯的劳动合同时应当给段正纯申辩的机会，且段正纯因违法行为被限制人身自由并不属于无故旷工，因此，公司以旷工为由解除了段正纯的劳动合同不合法，应当向段正纯支付违法解除劳动合同赔偿金。
       段正纯于2011年4月22日到公司工作，至2015年2月5日被解除劳动合同，工作年限为3年零10个月，赔偿金为4万元（5000元/月×4个月×2倍）。
       一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：公司于判决生效之日起10日内向段正纯支付违法解除劳动合同赔偿金4万元。
       公司上诉：因违法被拘留，构成旷工，公司解雇合法
       公司认为一审法院要求公司应当给段正纯申辩的机会没有法律依据。无证据证明段正纯曾在拘留期间给单位工作人员打过电话。无证据证明公司知道段正纯被拘留的事实。段正纯系因违法被拘留，构成旷工，违反单位规章制度。
       二审判决：段正纯未能到单位上班系因被公安机关限制人身自由，并不属于无故旷工
       中院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：公司解除与段正纯的劳动合同是否是违法解除。
       对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，段正纯系被公安机关行政处罚，不符合单位解除劳动动合同的法定情形。
       其次，段正纯于2015年1月23日从公司被公安机关带走，因而至2015年2月2日期间未能到公司上班。公司欲以旷工为由对段正纯作出处理，理应对段正纯为何被公安机关带走以及为何未上班进行核实。
       即使公司当时无法核实，也应当在段正纯于2015年2月5日签收解除劳动合同通知书时，向段正纯了解核实相关情况，给段正纯申辩的机会。
       本案中，段正纯未能到单位上班系因被公安机关限制人身自由，并不属于无故旷工，而公司未了解核实相关情况、未给段正纯申辩的机会，即以旷工为由解除了与段正纯的劳动合同，依据不足。
       因此，公司解除与段正纯的劳动合同属违法解除，一审判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。
       案号：（2016）鲁02民终1958号（当事人系化名）