作为中国历史上的兵家之仙，韩信每一战都堪称传奇，比如井陉之战、潍水之战、垓下之战等。然而，对于其中的潍水之战，清朝曾国藩却提出质疑，认为司马迁记载的潍水之战不靠谱，难道《史记》虚构了韩信击杀项羽头号大将龙且这一战的过程？
       要探究此事，我们有必要了解一下潍水之战的过程。
       一，韩信一次贪念，导致潍水之战的爆发
       韩信灭了燕赵之后，引兵东进击齐，但还没到齐国边境，却传来一则消息：一个叫郦食其的老头，已经劝说了齐国投降刘邦。因此，韩信原本就算了，转而准备攻略其他地方。
       然而，范阳辩士蒯通却对韩信说，刘邦让你攻打齐国，但没有下令让你停止，且“郦生一士，伏轼掉三寸之舌，下齐七十馀城，将军将数万众，岁馀乃下赵五十馀，为将数岁，反不如一竖儒之功乎？”
       蒯通成功挑动了韩信的贪念，所以韩信立即进军齐国。本已投降刘邦的齐国，猝不及防之下一败涂地。齐王认为郦食其欺骗自己，就把郦食其给煮了，然后立即向项羽求援。
       项羽还是挺讲义气的，就派了手下天字第一号将军龙且，亲率兵马与齐王田广合力抗汉，号称二十万众，隔着一条潍水河，在韩信对面摆开阵势。
       二，韩信以寡击众，如何打赢潍水之战击杀龙且？
       龙且出兵之时，有人献计献策：认为韩信远道而来，且士气正盛，不如坚壁清野，与韩信对垒僵持，再让齐王鼓动沦陷区百姓，让韩信断粮，最终韩信会不战自败。
       计策不错，但龙且轻视韩信，“吾平生知韩信为人，易与耳”，认为僵持对峙如何能得到战功？所以，龙且准备渡河主动进攻韩信，不愿打持久战。
       根据《史记》记载，韩信见到龙且到来，连夜做了一万多条袋子，盛满沙土，壅塞潍河上流。现在韩信最重要的事情，就是吸引龙且渡河而后放水，韩信办法是：率领50%的兵马，涉水进击龙且之阵，挑逗龙且。
       好嘛，龙且本想主动进攻，不想韩信却先下手了，于是龙且立即出兵迎击。但韩信假装败退，龙且以为韩信怯弱，就毫不犹豫的率军渡河进击。

       这时，韩信做了两件事：一是让人决开壅塞潍河的沙囊，导致正在渡河的龙且兵马损失无数，二是韩信趁势凶猛截杀，杀死了龙且，歼灭了渡河齐楚联军，取得潍水之战大胜。

                    

       三，韩信潍水之胜的关键，却遭到曾国藩质疑
       从整个潍水之战来看，韩信取胜的关键，就在于“水攻”二字：先让龙且大军损失无数，再破龙且兵马的胆量，最后将龙且大军分割两岸，由此韩信才能取得潍水之胜。
       自汉到清，潍水之战一直被历代兵家视为经典战例，未有人对此质疑。然而，清朝曾国藩却认为潍水之战断不可信，原因如下：
       用沙袋堵塞潍水，会出现两个现象，即“下可渗漏，旁可横溢”，除非严格的工事，否则根本无法堵住河水。既然无法堵住河水，那么《史记》中记载的潍水之战，自然就不可信了。毕竟，韩信“乃夜令人为万馀囊，满盛沙，壅水上流”，一夜形成的沙袋工事，肯定不严格。
       难道韩信潍水之战的传奇，是司马迁等人虚构潍水之战的过程？结合史料记载，有学者实地考察了潍水，取得一个重大发现，驳斥了曾国藩的质疑。
       其实，曾国藩知其然、不知其所以然，因为潍水情况比较特殊：一是当时11月份，河水本就较少，二是潍水的水量一直不大，且自古就有现成的堰坝，三是学者实地勘察发现，作为战场的潍水河床，质地不是泥沙，而是石块，这是潍水之战中一直被人忽略的地方。
       所以，本来潍水流量不大，有现成的堰坝，又遭遇11月的枯水期，所以韩信才能一夜用沙袋筑成工事，堵塞潍水河。而潍水河床是石块，这是沙袋堵塞潍水河的一个关键，如果是河床是松软的泥沙，那么沙袋堵河，肯定不容易筑成大堰。另外，河床坚硬、水量较小，便于河床上行走战斗。
      显然，曾国藩对潍水之战的质疑，说明了他的无知。韩信不仅有军事谋略，还懂得天文地理水文等，总能因地制宜的制定出最适合的克敌之策，这才是兵仙风采。曾国藩一辈子打“呆仗”，韩信一辈子打“仙仗”，两人差距的确不可同日而语。