春秋战国时期，各国纷争，齐国之所以能够成为“五霸之首”，实现“九合诸侯，一匡天下”的功业，究其原因，得益于管仲等人的才干。由于认识到人才因素在诸侯争霸中起到的举足轻重作用，把人才作为治国要务，遵循尊贤、用贤的传统，最早提出以人为本、百年树人、四民分居，实行“三选法”，提出“论材、量能、谋德而举之”，“胜其任者处官，不胜其任者废免”。逐渐形成了以重视人才、人才标准、选拔人才、激励人才等为主要内容的完整的人才思想理论，许多人才就是在这样的人才思想环境中产生的。

             

                                                                                  齐国地图

       一、争天下者，必先争人

       《管子》认为，要获得事业成功的最基本要素是“得人”“古之圣王，所以取明名广誉，厚功大业，显于天下，不忘于后世，非得人者，未之尝闻。暴王之所以失国家，危社稷，覆宗庙，灭于天下，非失人者，未之尝闻。”管子从历史规律中总结经验教训，认为国家兴亡的关键因素是人才的获得，得人者昌，失人者亡。治军作战，要“收天下之豪杰，有天下之骏雄”。君主的为政之要，就在于得到人才，如果做到“选天下之豪杰，致天下之精材，来天下之良工，则有战胜之器矣。”

                                                                             齐国士兵
       由于认识到人才在治国中的重要作用，要想赢得在政治上、经济上、军事上的竞争，使国家长治久安，首先就要赢得人才。因此，齐国明君贤相及臣僚谋士们都十分重视人才，看重人才价值，以人才为宝，以人才为贵。当齐桓公询问治国之道时，管仲提出“远举贤人”，他认为，为政者应该充分认识到人才的重要性，能够察访识别出胜任的人臣，这是治理好国家的重要策略。
       春秋战国时期列国争霸称雄的实践证明，人才常有，明君贤相难得。君主是否贤明，如何看待人才的价值，是选才用才最重要的前提条件。天下怕的不是没有人才，而是没有发现和实用人才的贤明君主。《牧民》云“天下不患无臣，患无君以使之；天下不患无财，患无人以分之。”这就是，能够任用官吏的人，才能够奉他为君主。一个国家，并不缺乏能够胜任的人才，只是国君没有完全了解。要赢得人才，尊贤者，用能者，做到不埋没人才一。如果知道有贤才却不重用他，就将导致失败；如果见到有能力的人而不举用他，也会面临失败相反，如果用人不当，重用那些可能造成危害的人，也同样会遭受失败。
       《侈靡》中提到“上贤则亡，而役贤则昌。”这就是说，如果国君自恃贤明，则将面临国亡，如果国君能够贤能者，国家则将昌盛。一国之君的职责就在于考察人、使用人。《君臣上》“论材、量能、谋德而举之，上之道也……是故知善，人君也。……”在一定意义上，为君之道就在于如何正确使用臣子的聪明才智，国家并不是真正缺少能够胜任的人，而只是这个国家的君主没有深入明察，未能辨别人才。由此可见，国君的要务唯用人而已，得天下者，先得人才。
        二、广开渠道，选拔人才
        既然人才问题关系到国家的存亡，关系到君王能否争得天下，因此，培养造就、选拔有用之才就成为治国之要务。《管子》说“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。”这段话中，“树谷”指的是农业的发展，在一年当中，播种农作物并获得丰收，百姓就能够过上这一年的好日子；“树木”指的是社会的发展，在一个时期当中，发展生产、提高经济，百姓就能过上十年甚至十几年的好日子；“树人”则指人才的培养与选拔，这需要漫长的时间来实现，是“一树百获”的目标。人才对于一个国家来说是最宝贵的资源，是治理国家、实现经济发展的有力保证，所以说，一个国家的长远大计在于造就人才。
       在《管子》看来，贤才是社会的宝贵财富，那么衡量贤才的标准是什么？管仲认识到，作为贤才，首先是能够顺应时势，“言大人之行，不必以先常，义立之谓贤。”有所作为的，不会拘泥于常规，能够从实际出发，具有开拓精神，善于运用新知识，适应国家发展变革的需要，创造性的解决新问题。
       其次，要树立义的道德规范，《管子》认为，“仁从中出，义从外作。”仁是由人的心里发出来的，内心道德修养层面，而义就是人们社会责任的最重要的道德规范，强调外在行动。管仲认为，惩治恶，禁止恶，赦免无罪之人等措施是最大的仁义。作为贤明的君主，应以社稷为重，施行仁义之政。同样，对于普通人来说，同样应该讲仁。讲义就要对君主忠信，对亲人孝梯慈惠，对外公正有礼，对己静心克制。总之，仁义的标准，要求贤才应该能够体察社会种种新变化，具备创新意识，同时讲究仁义道德。同时，选择人才的标准也应遵循“德当其位，功当其禄，能当其管”的原则。

       《管子》明确提出了选拔人才要形成一定的制度，通过国家公布政令的形式在全国范围举荐贤才，如果违反规定相关官吏必受惩处。推荐人才是自下而上进行，《管子》概括了以下几条选拔人才的途径：

                  

                                                                             管仲
       第一、“矜物之人，无大士焉”；第二、“凡论人有而违古者，无高士焉”；第三、“易其功者，无智士焉”；第四、“德行未成于身而违古者，卑人也”；第五、“事无资，遇士而简其业者，愚士也”；第六、“钓名之人,无贤士也”；第七、“忠臣不诬能以干禄”。人才的辨识，不能单纯依赖一些虚名和荣誉最为标准，选拔贤人、能人还设立一定的制度来进行考核。因此，按照循名责实的原则，以“参验之术”作为监察考核的尺度和选拔依据，“言者，责之以实；誉人者，试之以其官。言而无实者诛，吏而乱官者诛。”这就是说，对于己经任用的人建立起管理考核制度，依此考察他的事功实绩；对于还没有任用的人也应做到督名责实，在实践当中进行进行考察。
       三、用其所长，任人唯贤
       《管子》书中招纳贤才有三个途径，第一是设置“庭燎”之制，吸引天下贤士；二是由国家派出“游士八十人，以号召天下之贤士”；第三是赏赐那些引荐有功人员。最后一条是提供有利的保障措施，如可以设立方便诸侯自我推荐的组织等。通观历史可以看到，并不是所有的君王，都能够做到如此贤明，像齐襄王处处排挤、打击重臣田单。国君如果不任用贤才，却重用那些亲族，结果只能使人才背离齐国。《大匡》中一记载：“ 鲍叔进大夫劝国家，得之成而不悔，为上举...... 三大夫既已举，使县行之管仲进而举言上而见之于君，以卒年君举。”

       这段文字阐述了选拔人才的过程，第一步是鲍叔等分别负责各自的人才选拔；第二步则放手给各县去操作，主要内容是对人才选进行深入考察后，推荐上来；第三步是将人选上报给国君，并与国君见面，是否被任用将由君主决定。

                                                                            管仲雕像
       《管子》把任用贤人的思想概括为“察能授官”。《管子》曰：“明主之官物也，任其所长，不任其所短。故事无不成而功无不立。乱主不知物之各有所长所短也，而责必备。”不仅君臣之间任用才者要知被用者之短长，而且被任用者也要自知其所长所短。《幼官》中指出，“求天下之精才”是治理国家的关键，并且对管理者提出“收天下之豪杰，有天下之称才”。           通过网罗天下人才，把人才的获取工作放在国家的大视野之内，突破世卿制的樊篱，开辟了下层人士参与政治的渠道，表达了其对人才的尊重和爱惜之情。此外，《管子》还把“各为其所长”用到社会全体人员身上，“使民各为其所长，则用备”，“使民于不争之官者，使各为其所长也”，如此，国家才一能够治理的安定发达。
       四、德才兼备，考核功绩
       自古以来,对人才评价的标准存在着“德”与“才”的争论。“论材、量能、谋德而举之”，即才一德兼备。《管子》云“既智且仁，是谓成人。”“如果将“仁”称之为人之德，“智”则为人之“才”。“既智且仁”即所谓“才德兼备”。

       《管子》云“官礼之司，先功后器。”管理人才，应以功绩来决定。 又云“顺大臣以功，顺中民以行……”强调用人不应受到资历的影响。《霸言》云“列不让贤，贤不齿弟择众。”列爵不排斥贤人，选贤不择年龄、地位。《君臣下》亦强调“不以年伤”。

                                                                                   《管子》
       《管子》认为，君主选拔人才需审查三个问题：“一曰德不当其位，二曰功不当其禄，三曰能不当其官。”《管子》认为，“国有常式，法不隐，则下无怨心”，国家有固定的法律规范，立法公之于众，人们皆知所避就，才不会生怨心。因此，它主张立法应当予以公布，增加法的透明度，使百姓“明必死之路，开必得之门”。
       然而，法的公正性并不仅于立法的公，更重要的是必须保证执法公正。只有执法公正才能树立的权威。如何才能实现公正呢？《管子》提出关键是执法不偏“私”：“以法执行之，如天地之无私也。”因为公正具有如此的重要性，《管子》才再三重申法的公正性，特别是执法公正，要求扬公废私，把利害分析上升至国家和社稷安全的层次，这样统治者就不得不警惕执法的公正性问题。
       五、创造环境，留住人才
       正是由于齐国统治者具有那种“远人至而不，,则有以畜之也；民众而可一，则有以牧之也”的包容气魄，能够容纳不同国家、贵贱有差的人才，因此吸引了大批能士为己所用。
       《管子》在进行了培养、选拔、任用人才的一系列措施的同时，也注意到创造环境，留住人才，让他们充分发挥其作用。留住人才，主要可以概括为：
       第一，提供发展空间来留住人才。《管子》载云“慎使能听信之，使能为之明，听信谓之圣。”意思就是国君除了能够任用贤人，最关键的要给予贤才事业发展的平台。对待贤能应以诚相待，听取其提出的建议，并极大的提供发展空间、创造一切条件使其充分发挥各自才能。这样做才是开明国君所应该具有的品质，也是以德服人，争取人才的一种手段。
       第二，是用好的待遇留住人才。针对齐桓公提出的如何才能招纳天下贤能之才的问题，《管子》说到“假而礼之，厚而勿欺，则天下之士至矣。”充分说明对于人才，不仅提供给他们丰厚的物质待遇，而且应该能够做到言而有信。
       第三，是用感情维系留住人才。《管子》说“圣王卑礼以下天下之贤”。作为一名圣明的国君，能够合理任用人才，使其人尽其用，对待贤士应做到“亲之以仁，养之以义，报之以德，结之以信，接之以礼。”这是开明的君主对待人才应做到的五点基本要求，只有做到了仁、义、德、信、礼这几个方面，贤士才能闻声来归。
       六、赏罚分明，劣者让位
       赏罚之策在《管子》里得到了很好的运用。具体而言，《管子》主要从以下几个方面阐述了赏罚起到的激励效应。首先，管理者要做到论功行赏、赏罚分明。如果“赏罚不明，则民轻其产”，要赏罚分明，就要切实贯彻“禄当其功”、“绩者多食”的原则。

       其次，要赏罚有度。《管子》认为，赏罚要有一定的限度，奖赏过重或惩罚过重都是不可取的。这是因为，赏罚过重，就会资财匮乏，过分地行罚就会导致暴虐，两者都会失去民心。最后，管理者应该能够做到秉持公正，“罚不避亲贵”。除此之外，《管子》还提到“罚有罪不独及，赏有功不专与”，认为在激励人才时，应要注重方式方法、以及有效性。

    

                                                                             田单
       齐国统治者以功绩作为考核标准，赏罚分明，褒奖嘉行，惩治劣迹，这也就做到“官爵不审，则奸吏胜”。《管子》说到“凡牧民者……则爵服不可不贵也。爵服加于不义……则令不行矣……则禄赏不可不重也。禄赏加于无功……则令不行矣。”意思就是说，在实施奖惩措施时，应做到平等对待、无远近之分。赏罚作为严格治吏的重要手段，只有赏则重赏，罚则严惩，才能起到切实的激励作用。

       《管子》中人才思想提到，任用人才的其中一个举措就是任用贤能，使平庸之辈让位，“视其不可使，因以为民等；择其好名，因使长民；好而不己，是以为国纪。”对于那些不能够胜任职务、无法任用的人来说，则应削职为民，进行惩罚。同时，也包含着鞭策意味，促使在职的贤能能够更加出色的为国君效力。《管子》提到“不能其事而失其职者必使有耻。”可见，《管子》中的人才思想，充分注意到赏罚分明，并做到贤能者上，罢免不能胜任之辈，实现有功者赏，免去平庸之流。

                  

                                                                              鲍叔牙画像
       《管子》中说到“用其臣者，予而夺之，使而辍之”，意思是，统治者在给予贤臣爵禄问题方面，应该注意把握好尺度，既不能过多，同时也不能过少。如果俸禄过多，将导致臣子的进取心减弱，不能够做到为国家尽力效命。相反，如果俸禄过少，也就无法起到激烈人才的作用，没有动力使臣子献策。正所谓“天道之数，至则反，盛则衰；人心之变，有余则骄，骄则缓怠”。在这个方面上看，《管子》人才思想辩证的提出奖惩原则，具备哲学的眼光，充分体现了其思想之精深。正因为做到了《管子》人才思想体现出的，无论是人才的培养、选拔，还是任用、留人等方面内容，使得齐国在当时战乱纷仍的社会背景之下，仍能够人才济济，争霸天下。
       参考文献：《史记》、《管子直校》、《管子校释》、《管子注译》、《管子评传》