《题韩信庙》

                                                                          明 骆用卿

                                                           逐鹿中原汉力微 ，登坛频蹙楚军威。
                                                           足当蹑后犹分土 ，心已猜时尚解衣。
                                                           毕竟封侯符蒯彻 ，几曾握手到陈豨。
                                                           英魂漫洒荒山泪 ，秋草长陵久落晖。
       韩信，是中国古代史上最杰出的军事家。宋代陈亮这样评价他：“信之用兵，古今一人而已。”（《酌古论》)明代茅坤也说：“予观古兵家流，当以韩信为最。”他评论各领域代表人物，作如是说：“古今来，太史公（司马迁），文仙也；李白，诗仙也；屈原，辞赋仙也；刘（刘伶）阮（阮籍），酒仙也；而韩信，兵仙也。”（《史记钞》)韩信的军事才能，确实令后人仰止。
       然而，韩信又是一个令人嗟叹的悲剧人物。他佐汉破楚，“功无二于天下”，却终于被罗织罪名，惨遭杀戮，后世多为之称冤。明代李东阳说：“信之罪，独有请假王（要求做个”代理齐王），期会不至（陈平定计，刘邦约诸侯会于云梦泽，趁机袭击韩信，韩信后至）二事，非纯臣之节耳，实不反也。”
       《史记评林》引清代学者梁玉绳则说：“信之死，冤也。前贤皆极辩其无反状，大抵出于告变者之诬词，及吕后（刘邦之妻吕维）与相国（萧何）文致（罗织罪名）耳。”《史记志疑》司马迁写韩信，文笔婉曲，语意闪烁，表现出这位历史学家对韩信“谋反”的怀疑态度，字里行间流露出对韩信的同情与惋惜。
       面对这样复杂的一个历史人物，要以一首七律56个字的篇幅来概述他、评价他、抒发对他的感慨，而且写的还必须是具有音乐美、意境美的诗，难度很高。骆用卿谙熟韩信的史迹，满怀着对这位古人的同情和感喟，运用缩龙成寸的技巧，写下这首题咏之作，取得空前的成功。
      诗的头一联，就以大手笔概括出当时的严峻形势：“逐鹿中原汉力微”，韩信就是在这个背景之下登坛拜将，而且屡建奇功的。韩信登坛之前是“汉力微”，登坛之后则“频蹙楚军威”，寥寥几个字的对比，就突出了韩信用兵的卓越才能，笔力雄健，言简意赅。颔联笔锋一转，不循此思路再叙韩信殊勋，而改变角度，“极写汉高（汉高祖刘拜）诡诈”（沈德潜评语）。
      汉朝开国皇帝刘邦草包出身，学无所长，但却具有组织才能，善于玩弄权术。他对韩信，虽然猜忌在心，表面上却极尽笼络利用之能事。上句“足当蹑后犹分土”写利用：因为荣阳之困，危在旦夕，他不能不听从张良和陈平蹑足授计，封韩信为齐王，“征其兵击楚”。
      下句写笼络：为使韩信死心塌地替自己带兵，他尽管畏惧韩信，猜疑韩信，表面上却对韩信无比亲密，解衣衣韩信，推食食韩信，使得韩信虽经武涉、崩彻再三劝说，仍“犹豫不忍倍（背）汉”。骆用卿这两句诗，用典精确，对仗工巧，浑若天成。字面上写刘邦对待韩信的伪和诈，骨子里重在揭示韩信长于军事、短于权术的弱点，同时点明韩信真正死因：汉高祖“心已猜”，使韩信之冤死更显得富于悲剧色彩。
      写至颈联，诗人再安排一个腾挪，转而又从韩信自身的事迹着笔：不幸被削彻的相术言中了，爵禄只到封候（淮阴侯）为止；更不幸的是被诬告谋反，但韩信怎么可能跟陈稀握手密谋呢！司马迁记述这段史事，确实留下许多疑点，隐约透露出太史公自己对谋反问题的否定。李景星《四史评议》论《史记·淮阴侯列传》有“正写”（如韩信功业、韩信驳回武涉及刷彻的言论等），有“特笔”，认为“叙淮阴教陈稀反汉，则以隐约之笔出之，正以明淮阴之不反。而‘象手’“辟左右’云云，乃当时罗织之辞，非事实也。……凡此，皆所谓特笔也。”恰好可以作为骆用卿这两句诗的注脚。
       以上三联42字，高度概括了韩信的生平，从楚汉相争的形势说到韩信登坛建功，说到高祖猜疑，说到韩信被诬谋反，信息量之大，覆盖面之广，叙事之有条理，细节之生动、典型，都超出了寻常的咏史之作。叙述之中，还回响着作者的感唱，流露出作者的倾向，这许多目标，也是一般咏史律诗难以完全实现的。骆用卿成功地锤炼史料，提纯史实，溶入史论，注进情思，无怪乎李梦阳评价道：“此题准阴庙绝唱也！”
      诗的尾联，诗人从惋叹的情调里超脱出来，劝慰这荒山古庙中的英魂：无须徒然抛洒热泪，你看汉高祖刘邦最终不也一死？他的归宿长陵，不也湮没于荒烟秋草之中，年年岁岁伴随着落日斜晖吗！正所谓“贤愚千载知谁是？满眼蓬蓄共一丘”，被枉杀的天才军事家，与善猜忌的天才权术家，最后都归于虚无，这就是诗人凭吊之下的无限感慨。以此作结，显得余音袅袅，遐想悠悠……记得郭沫若说过：“大凡一位开国的雄略之主，在统治一固定了之后，便要屠戮功臣，这差不多是自汉以来每次改朝换代的公例。”
      《甲申三百年祭》所谓“自汉以来”，指的就是汉高祖刘邦屠戮韩信等开的先例。也就是民间俗谚所说的：“太平自古将军定，不许将军见太平。”骆用卿的感慨，正是缘此而发的。但这首绝唱的作者毕竟是明朝人，受着历史的局限，他只能看到韩信冤死的一面，却看不到韩信必死的另一面。韩信是个天才的军事家，而政治上却是个低能的落伍者。他跟不上这发生着巨变的时代，处在专制主义与中央集权的封建国家的创立与发展时期，仍抱着陈腐的政治观念，热衷于裂土封王，这才是韩信跟一心要建立集权国家的刘邦不能两立的实质所在，也正是韩信悲剧命运的祸胎所在。看不到这一点，而只看到刘邦的狡诈猜疑、忌才畏能，韩信的矜才自负、居功骄人，论史就难免失诸表浅片面了。

      读过这首七律，人们自然会想起明代另一首咏怀韩信的名诗，即常伦的五律《过韩信岭》：

                                                        “汉代推灵武，将军第一人。

                                                         祸奇缘蹑足，功大不容身。

                                                         带砺山河在，丹青祠庙新。

                                                          长陵一坏土，寂寞亦三秦。”

结尾与骆用卿诗有异曲同工之妙。但全诗议论多，意象少，形象性远逊于骆诗，艺术感染力当然也弱得多了。